一套專業回測比較流程:把策略決策建立在取捨上,而不是單一漂亮指標。
比較多個回測結果時,應該先選 baseline,一次只改一個有意義的變數,再一起檢視 performance、risk、conditions 與 time periods。最高的報酬不一定是最好的研究候選。某個版本可能提高報酬,卻同時加深回撤、降低交易筆數,或在加入手續費與滑價後變得脆弱。
在 Traseq 中,比較集合能幫助加密貨幣現貨研究者並排檢視多份歷史模擬。Traseq 是研究工作區,不是實盤交易或交易所執行軟體。
用這個順序比較:
從無程式的加密貨幣現貨策略開始,鎖定版本、執行回測,並讓結果保持可追溯以供比較。
如果您無法解釋兩份回測之間到底改了什麼,比較就不夠乾淨。
Baseline 是所有其他結果的參考點。
Baseline 可以是:
Baseline 不需要完美。它需要穩定、清楚、可解釋。
在 Traseq 裡,有用的 baseline 應該指向定版的 Ready 版本與清楚的 run configuration。這能讓比較綁定到精確規則與假設,而不是憑記憶。
如果太多變數一起變,回測比較就會失去解釋力。
較弱的比較:
v1: BTCUSDT, 1h, RSI 30, 無趨勢濾網, 無滑價
v2: ETHUSDT, 4h, RSI 35, EMA 濾網, stress slippage
如果 v2 看起來比較好,到底是 symbol、timeframe、RSI threshold、趨勢濾網,還是成本設定造成的?
較好的比較:
v1: BTCUSDT, 4h, RSI 30, 無趨勢濾網, Market Baseline 成本
v2: BTCUSDT, 4h, RSI 30, EMA 趨勢濾網, Market Baseline 成本
這樣比較只問一個問題:趨勢濾網是否改善了研究結果?
報酬有用,但不該是唯一判斷標準。
用更完整的比較視角:
| 視角 | 該檢查什麼 |
|---|---|
| Performance | 總報酬、獲利因子、期望值、權益曲線 |
| Risk | 最大回撤、回撤持續時間、修復行為 |
| Trades | 交易筆數、平均獲利、平均虧損、持倉時間 |
| Conditions | 哪個規則變更造成差異 |
| Time periods | 結果是否依賴單一市場狀態 |
| Costs | 手續費與滑價是否改變排序 |
一個版本如果提高報酬但讓回撤翻倍,未必是改善。一個版本如果降低回撤但幾乎不交易,也可能證據不足。一個版本如果只在零成本下成立,可能太脆弱。
Traseq 的 comparison sets 是為並排研究檢視設計的。
比較流程可以檢查:
這很重要,因為許多策略決策是路徑相關的。摘要表可能顯示兩個版本報酬接近,但權益曲線會揭露其中一個版本經歷了很長的未修復回撤。
產品操作可以看 比較多個回測。
專業比較會問:這條報酬路徑能不能被承受?
請看:
如果某個版本用更深或更長的回撤換來較高報酬,請把它記成取捨,不要直接稱為更好。
更深入的風險閱讀可以看 回測中的最大回撤。
交易筆數不會自動驗證回測,但會影響您能對結果有多少信心。
這些情況要小心:
有時最好的下一步不是選勝者,而是延長區間、換市場比較,或簡化規則,讓策略產生足夠證據可供檢視。
成本可能改變策略排序。
比較版本時,先確保手續費與滑價假設一致。如果一份回測沒有滑價,另一份使用 stress slippage,比較可能在回答錯誤問題。
乾淨的成本比較可以這樣做:
如果某個版本只在乾淨假設下勝出,就先把它視為脆弱候選。
每次比較都應該以決策結尾:
不要因為某一個指標改善,就讓每個版本都繼續存在。研究品質很大一部分來自知道什麼不值得追。
有用的比較註記可以很短:
v2 降低最大回撤,且獲利因子維持穩定,但交易筆數下降 60%。
先推進 v2 做更長區間測試,暫時不要改出場。
這比一張最高報酬截圖更有研究價值。
回測比較是把兩份以上歷史模擬並排檢視。它幫助您判斷某個變更是否改善策略、惡化風險、降低證據量,或只是在單一假設下改變結果。
先看 baseline,再一起比較獲利能力與風險。不要只靠總報酬選勝者。
盡量一次只改一個有意義的變數。如果多個設定一起改,比較就很難解釋差異來源。
無程式流程讓迭代變快。速度本身沒有價值,除非每個版本都可追溯,每次比較都能解釋真實取捨。
不會。Traseq 幫您比較歷史研究證據,但不提供金融建議、不保證績效,也不替您做實盤交易決策。
2026年3月6日